-Primeras declaraciones de Chris Froome
-Comunicado de la UCI dando por cerrado el caso Froome
Javier Guillén (Director de la Vuelta a España)
“Lo más importante es que por fin tenemos resolución, resolución que respetamos absolutamente y que no entramos a valorar. Para nosotros era importante tener un ganador definitivo de la Vuelta 2017 y ya lo tenemos. Y dicho esto, creo que tenemos reflexionar todos sobre este proceso que ha durado demasiado, sea por la importancia del caso o por su complejidad, pero ha durado demasiado. Mi opinión es que no debería haber procedimientos que saltaran de un temporada a otra; desde septiembre que fue la Vuelta a enero que arrancan de nuevo las carreras, creo que hay tiempo de sobra para resolver estos temas con la máxima garantía para todos. Otra conclusión es que debemos ser más claros en los mensajes con este asunto, o es positivo o no lo es, es blanco o es negro, ya que al público se le confunde y eso es malo para todos”.
Luis Pasamontes (Exciclista profesional)
“Lo primero es que este caso muestra la indefensión que tiene un ciclista en cuánto salta un problema como este que, enseguida, se le hace culpable y se pone sobre una gran sombra toda su carrera deportiva, cuando al menos debería ser inocente hasta que la justicia, en este caso deportiva, juzgue el caso. EL primer error es que la gente se quedó con que Froome había dado positivo y eso no era verdad. Lo que había era una anomalía con una sustancia para la que él tenía autorización por el asma que tiene desde pequeño. Lo triste es que se ha tardado meses en juzgar y ha tenido que sufrir “la pena del telediario”. En el Giro como los primeros días por el problema de rodilla no iba bien enseguida salieron los comentarios de que ya no era el mismo Froome porque le habían cogido en la Vuelta y mira como acabó ganando como un campeón pasando decenas de controles anti-doping. Esto nunca se debería haber filtrado para evitar el daño que ha sufrido su imagen. Una cosa que me preocupa es que pueda parecer que las personas ricas tienen más posibilidades de salir inocentes; en este caso evidentemente Chris, que ha contado con todo el apoyo de su equipo, ha podido llegar hasta el final para demostrar su inocencia contando con un equipo de abogados y científicos de primer nivel, y quizás otro corredor en sus circunstancias no hubiera conseguido la inocencia por no contar con tantos medios”.
Josu Garai (Periodista especializado en ciclismo)
Todos han jugado sus bazas. Froome confiado en su inocencia siguió compitiendo y logró con el Giro su primer objetivo del año y el Tour quería bloquear su presencia para preservar que pudiera explotar el escándalo en plena competición, pero por encima de las partes interesadas está la justicia y sinceramente si la AMA, que es la primera interesada en dar ejemplo y que no le ha temblado el pulso con otras grandes estrellas del deporte, le ha absuelto es porque en el debate científico que ha habido detrás de este caso daba razones para liberar a Froome. Para terminar, si quería decir que de nuevo alguno de los actores del mundo del ciclismo, que deberían ser los primeros en proteger este deporte y cuidarlo, no han estado a la altura y parecen empeñados en que no salga del túnel”.
