McQuaid acusado de corrupción

VeloNews publica el resumen de un informe de 54 páginas en el que se revelan supuestas prácticas de corrupción en el seno de la UCI.
Ciclismoafondo.es -
McQuaid acusado de corrupción
McQuaid acusado de corrupción

La página web VeloNews publicó en la jornada de ayer un resumen del informe de 54 páginas en el que se acusa al presidente de la UCI, Pat McQuaid, de corrupción. El informe, que ha adoptado el nombre de “The Report”, fue filtrado por una persona que conoce de cerca a los acusados. Este mismo individuo comentó que la razón por la que no ha sido publicado íntegramente el reportaje es porque está bajo seguimiento judicial.

A través de un comunicado, Pat McQuaid ha desmentido estas acusaciones. “Se trata de una completa invención. El lunes por la noche, una web de ciclismo publicó, anónimamente filtrado, un difamatorio dossier que alegaba corrupción en la UCI. Las afirmaciones de este documento son un chiste, totalmente inciertas y no están apoyadas por ningún tipo de evidencia”.

Su máximo rival a la hora de ser reelegido al frente de la UCI, Brian Cookson ha declarado en relación a las acusaciones vertidas sobre McQuaid lo siguiente. “Estas acusaciones, similares a las realizadas en el Comité Directivo de la UCI, son muy graves. Por el bien de la institución y de nuestro deporte, deben ser investigadas por las autoridades competentes”.

Según Velonews, Igor Makarov, jefe del Katusha y enemigo de McQuaid tras la exclusión de su equipo del World Tour, promovió la investigación del Comité Ejecutivo.

El reportaje concluye lo siguiente:

  1. Hay pruebas testimoniales y documentales que evidencian que en el final del verano de 2012, Pat McQuaid y Hein Verbruggen solicitaron 250.000€ al propietario de un equipo ciclista profesional. Estos fondos que requirieron eran presuntamente para ayudar a promover aún más su equipo y el ciclismo en general en su país. El dueño de la escuadra declinó pagar la cantidad de dinero solicitada.

     

  2. Hay pruebas testimoniales y documentales que evidencian que ni la UCI ni la empresa conocida como Global Cycling Promotion, S.A han estado oficialmente relacionada en la demanda de fondos económicos que supuestamente iban a ser usados para pagar a una empresa localizada en los Emiratos Árabes que tenía relación con una cuenta bancaria secreta de una empresa financiera situada en Suiza.

     

  3. Hay pruebas testimoniales y documentales que demuestran que cuando la UCI recibió la denuncia de un empleado de un equipo ciclista profesional porque este no estaba pagando a sus trabajadores, la UCI no sólo no reaccionó ante la situación si no que se involucró en una relación corrupta con los dueños del equipo permitiendo la dilatación de la situación. El testigo que proporciono estas pruebas tiene documentos que lo prueban.

     

  4. Hay pruebas testimoniales que evidencian que tras el positivo de Alberto Contador en 2010, la UCI intentó encubrirlo a cambio de dinero. El testigo que proporciona la información afirma que los esfuerzos por ocúltalo fueron inútiles ya que los medios de comunicación lo destaparon antes de que el dinero fuera entregado. El testigo además afirma que hay otros testigos que podrían corroborar dicha información.

     

  5. Hay pruebas testimoniales de 2009 que evidencia que cuando Lance Armstrong estaba preparando su regreso al ciclismo no estuvo sujeto al programa antidoping de la UCI el tiempo previo estipulado para poder volver a la competición. El señor McQuaid accedió a la violación de esta normativa debido a que Lance Armstrong realizó un pago de un millón de euros lo que le permitió participar en el Tour Down Under. Además, Armstrong participó de manera gratuita a modo de favor por este acuerdo en el Tour de Irlanda -en el que él no iba a correr de ninguna manera- que estaba dirigido por familiares y amigos de McQuaid.

     

  6. Varios testigo que conocían de buena mano la circunstancia, asegurarn que en el Tour de Francia de 1999 una prueba de orina de Lance Armstrong contenía sustancias dopantes y que el señor Verbruggen, ayudado por su amigo Emile Vrijman, organizó una revisión independiente y un informe favorable a Lance Armstrong por el que además el americano pagó dinero. Uno de los testigos afirma que hay un correo electrónico que prueba la comunicación entre Armstrong y los oficiales de la UCI con motivo de esta circunstancia, lo que probaría dicha acusación. Hay pruebas documentales y testimoniales de la preocupación de Verbruggen la noche anterior a la revelación de estos acontecimientos por parte de Armstrong en el programa de Oprah Winfrey.

     

  7. El 18 de Mayo de 2013, aproximadamente a las 15.00, McQuaid fue entrevistado en profundidad durante varias horas por dos investigadores sobre las acusaciones vertidas en ”The Report”. El negó todas las acusaciones que se realizaron sobre su persona a pesar de las que los investigadores tenían pruebas testimoniales y documentales que evidenciaban que estaba mintiendo. McQuaid nunca ha reconocido que él fuera entrevistado durante la investigación y que conociera la naturaleza de las acusaciones que contenía “The Report”.

     

  8. El 8 de Junio de 2013, en una reunión del comité directivo de la UCI en Bergan, noruega, algunos de los contenidos de “The Report” fueron discutidos y comentados por los miembros del comité directivo. McQuaid dijo que iba a presentar alegaciones al Comité ético de investigación de la UCI.

     

  9. Hay testimonios y pruebas documentales de la semana del 10 de Junio de 2013, que prueba que McQuaid contactó con al menos uno de los miembros del comité directivo de la UCI, exigiendo una copia de “The Report” para que pudiera referirse personalmente a las acusaciones que recaen sobre su persona en la Comisión ética de investigación de la UCI.

     

  10. Hay testimonios y pruebas documentales que demuestran que el 29 de Junio de 2013, aproximadamente a las 17.00 en Corcega, Francia, McQauid tuvo la oportunidad de leer íntegramente el informe y preguntar o hacer comentarios al respecto de su contenido. Los investigadores asegurar que él estuvo aproximadamente una hora leyendo el informe y haciendo notas y que no hizo ni preguntas ni comentarios al respecto.

     

  11. Hay testimonios de varios testigos que evidencia que después de que McQuaid leyera el informe en Corcega, Francia, se puso en contacto con Verbruggen para hablar sobre los contenidos del reportaje. Además, Verbruggen contactó con varios de los testigos intentando separarse de la figura de McQuaid.

     

  12. Por todo ello, se puede afirmar que las declaraciones de McQuaid publicadas hace una semana en la prensa en las que decía que él no había leído el informe eran falsas. Parece que las declaraciones de varios testigos en las que afirmaban que McQuaid iba a confesar su conocimiento de la existencia de “The Report” ante el Comité Ético de la UCI eran falsas. Las declaraciones publicadas en la prensa la semana pasada tanto del señor McQuaid como del señor Verbruggen en las que afirmaban que Verbruggen ya no tenía nada que ver con McQuaid son completamente falsas.

    Puedes leer la publicación original en inglés aquí.

Te recomendamos

Euskadi te espera. Pero, ¿cuál, de entre sus diferentes caras, es tu favorita? No es ...

El DS 7 Crossback es el primer coche desarrollado desde cero por la marca premium fra...

La marca suiza presenta tres chaquetas técnicas, de la colección Mille GT, para comba...

Un espectacular duelo tierra-aire entre el Kia Stinger GT y un Airbus Helicopter AS 3...