La ACP nos cuenta su posición ante el caso del CONI con Valverde

Pipe Gómez nos ofrece en exclusiva su visión sobre las investigaciones que sufren, de manera habitual, los corredores
admin -
La ACP nos cuenta su posición ante el caso del CONI con Valverde
La ACP nos cuenta su posición ante el caso del CONI con Valverde

«El corredor, en cuanto se le extrae la sangre deja de saber exactamente lo que se va a hacer con ella»

Ante el revuelo armado por las últimas investigaciones llevadas a cabo por las autoridades italianas, en las que Alejandro Valverde ha sido objeto de un seguimiento exhaustivo, nos hemos puesto en contacto con la máxima autoridad de representación de los ciclistas profesionales españoles para aclarar algunos detalles que a nuestros lectores no les han quedado claros. Pipe Gómez, el actual presidende de la Asociación de Ciclistas Profesionales (ACP), en un día realmente complicado para él, nos ha atendido con gran amabilidad para arrojar algo de luz sobre algunos detalles escabrosos de la legislación que atañe a los ciclistas profesionales.

¿Se puede hacer una prueba de ADN sin el consentimiento del corredor?

En principio no, a no ser que haya cometido un crimen.  En el pasaporte biológico tampoco se dice que el ADN de los corredores esté sujeto a análisis, porque analiza unos parámetros que no tienen nada que ver con él.

 

¿Cuándo un ciclista es sometido al control antidoping, tiene cuenta o es informado previamente de los análisis por lo que va a pasar su sangre?

El corredor en cuanto se le extrae la sangre deja de saber exactamente lo que se va a hacer con ella. Presupone dónde va a ser analizada, dependiendo del territorio en el que esté corriendo, pero luego no sabe si es almacenada ni donde, ni tampoco si es utilizada para otras cosas. Pierde toda la pista.

 

¿Cuánto tiempo de validez tiene cada muestra de sangre?

La WADA quiere que las muestras que se saquen a todos los deportistas, no sólo a los ciclistas pasen a ser de su propiedad. Se está sopesando que puedan llegar a tener una validez de ocho años. Este caso se ha dado ya con Armstrong. Cada año van anunciando que han analizado sus muestras y, si lo hacían es porque las tenían guardadas, pero no sabes dónde, ni cuándo ni de qué manera.

 

En cierto modo es absurdo. Un corredor que no dé positivo en un control, no lo dará mañana con la misma muestra de sangre

Pero, quizá dentro de unos años hay nuevos métodos y sustancias que actualmente se desconocen o no estaban consentidas. Siempre ponemos el ejemplo de los radares. Hace veinte años no los había y, por lo tanto, no podían multar mediante ellos. Si se hubiesen guardado imágenes de las carreteras en las que se podrían obtener las velocidades a las que iba el coche, muchos resultarían multados porque la velocidad permitida ahora es en muchos casos diferente a las de entonces. No cabe en la cabeza de nadie que eso se pueda llegar a hacer, pero en el ciclismo es lo que se está llevando a cabo. Hay nuevos métodos que ahora detectan sustancias que antes no encontraban, o medicamentos que antes no estaban prohibidos y ahora sí.

 

Poniéndonos en un caso extremo, ¿Sería legal analizar ahora una muestra de sangre de Miguel Indurain cuando en 1995 ganó su último Tour?

No sabría contestar exactamente, pero volvemos a lo mismo. La EPO de tercera generación no estaba prohibida en aquella época, no había métodos que la detectasen. La cuestión es que no tiene sentido ir hacia atrás, debemos mirar adelante, luchar por el dopaje, pero de una forma consentida por el deportista y conociendo bien los métodos, que tienen que estar validados. El pasaporte biológico es una herramienta que se está empezando a utilizar ahora sin que prácticamente nadie tenga conocimiento de ella. No está regulada ni con una norma clara

 

¿Entra dentro del marco de la legalidad comparar el ADN de una bolsa de sangre con una supuesta identidad con los resultados de un determinado control antidoping, como el CONI dice haber llevado a cabo?

No soy jurista, pero, en el sentido lógico, me parece que no. Se están utilizando las muestras corporales de una persona que han sido extraídas con un determinado fin que luego no es para el que se ha utilizado y, además, sin el consentimiento previo de esa persona. De forma lógica, creo que no sería legal.

 

¿La bolsa que supuestamente pertenecería a Alejandro Valverde, el CONI la ha obtenido al pedirla al juez instructor de la Operación Puerto?

Se supone que eso es lo que ha pasado, porque todos desconocemos si realmente el CONI tiene esta bolsa o no. Lo único que conocemos es una noticia publicada en un medio de comunicación en la que se dice que Valverde ha sido citado por el CONI, cosa que, a día de hoy, no existe. A partir de ahí, podemos hacer todas las hipótesis que queramos: Que el CONI ha pedido la bolsa, que el juez instructor se la ha dado, que la han analizado? Nos falta mucha información que ninguno tenemos y por eso debemos ser prudentes a la hora de lanzar cualquier juicio, porque podemos hacer mucho daño, sobre todo al corredor.

 

¿Cuál es la posición que adopta la Asociación de Ciclistas Profesionales que tú presides?

La misma de siempre. Vivimos en un estado de derecho en el que la presunción de inocencia es una ley fundamental. Nos falta mucha información y no podemos juzgar. Para nosotros, como siempre, Alejandro Valverde es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

LOS MEJORES VÍDEOS
Te recomendamos

Universitaria, soltero, familias, viajeros, ejecutiva… Sea cual sea tu perfil de vida...

Sabemos que no decís "no" a un reto y más si os puede llevar hasta la Garmin Titan De...

Proporcionar una posición cómoda sobre la bici y una gran absorción de las irregulari...

Mejoras en la aerodinámica, rendimiento y diseño a un nuevo nivel...

El sillín mítico, SLR evoluciona con una versión ultra ligera que se mantiene como la...

La Ronde Van Vlaanderen vivirá otro momento legendario durante los primeros días de s...