El pasado día 12 de julio, por fin, fue convocada la primera reunión del GT-44 en la DGT sobre seguridad vial del ciclista, con un único punto en el orden del día, el examen sobre el borrador del reglamento General de Circulación que lleva desde hace años pendiente de su aprobación. En cierto modo partíamos de una nueva redacción en la que se aprovechó parte de lo recogido en el borrador de la época Pere Navarro, pero algunos supuestos logrados han sido de antemano desechados.
La lista de asistentes es la siguiente:
| Ministerio de Fomento | Pablo Perez de Villar |
| DGT | Mónica Colás |
| DGT | Mª Anucia Ocampo |
| DGT | Federico Fernández Alonso |
| DGT | Javier Villalba |
| DGT | Milagro del Arroyo |
| DGT | Amparo Pérez Toribio |
| Fiscalía de Seguridad Vial | Mario Sanz |
| FEMP | Oscar Camargo |
| Ayuntamiento de Madrid | Almudena de la Guardia |
| Ayuntamiento de Vitoria | Roberto González Argote |
| Ayuntamiento de Sevilla | Enrique Medina Velasco |
| Red de Ciudades por la Bicicleta, Eca Bureau Veritas | Xavier Corominas Mainegre |
| ACP - Asociación de ciclistas profesionales | Alfonso Triviño |
| CONBICI | Manuel Martín Fernández, Carlos Poblete, Mariano Reaño |
| Foro ANDANDO | Pablo Barco/Alfanso Sanz |
| Real Federación Española de Ciclismo | César AcostaLantigua |
| Instituto MAPFRE | Julio Laria |
| DECATHLON ESPAÑA | Concepción Sánchez González |
| ATIZZA | Esteban García yPedrode la Iglesia |
Tras cuatro horas y media de reunión, se pudo reconducir aspectos esenciales de los logrados, aunque debido a la frontal oposición de algunos colectivos, éstos lograron eliminar algunas ventajas como la posibilidad de que adultos acompañen a menores de 12 años al transitar por las aceras, o el considerar un semáforo rojo de paso de peatones como un ceda el paso para el ciclista, o bien negarse a apoyar que el ciclista pueda atravesar pasos de cebra encima de la bici al paso del peatón. También hubo una clara negativa a la flexibilización del uso del casco, propugnando su completa obligatoriedad, o el uso de prenda reflectante “homologada" cuando sea obligatorio el uso de alumbrado.
Como entidades destacadas en esta clara oposición a las propuestas del colectivo ciclista - intentar la flexibilización de uso de aceras e impedir la imposición taxativa de la obligatoriedad del casco, el considerar semáfos como ceda el paso, o que el ciclista pueda transitar al paso del peatón por los pasos de cebra- se encontraban Foro Andando, el Instituto Mapfre, la empresa “Atizza" ( dispositivos de aparcamiento de bicis en las vías públicas) y los Ayuntamientos de Vitoria, de Madrid y de Sevilla.
La DGT trató de conciliar aspectos bastante controvertidos, de tal naturaleza que gracias a la unión del colectivo ciclista logramos al menos replantear la imposición de tales prohibiciones y obligaciones taxativas, y obteniendo como contrapartida avances muy positivos en otros aspectos.
Se avanzó hacia una mejora en la redacción del borrador por la cual quedó muy clara la libertad del ciclista para adelantar por la izquierda o rebasar por la derecha a los vehículos que circulen a inferior velocidad, a la posibilidad de ir por el centro del carril en las rotondas sin el deber de ajustarse a la derecha y la expresa prohibición de estorbar al ciclista en esa tesitura. También se ha logrado la opción del ciclista de circular en ciudad por el centro del carril que más le convenga a su destino, y la posibilidad de circular en paralelo sin exclusiones y en todo momento en vías interurbanas.
Uno de los logros más positivos consiste en que el ciclista tendrá la exclusividad de uso de las denominadas “aceras bici" pudiendo el peatón sólo estar autorizado a atravesarlas transversalmente respetando la prioridad del ciclista, o la supresión de la obligación de que el ciclista circule por el carril-bici pasando a plantearse que sea una opción libremente escogida, según su propio criterio y necesidades de desplazamiento.
Logramos también “suavizar", cuando sea obligatorio el alumbrado, y en vías interurbanas, el deber de usar alguna prenda reflectante homologada (el famoso chaleco) y que sea necesario tan sólo portar un “elemento retro-reflectante homologado" bastando cualquier tobillera o codera, o incluso las conocidas tiras reflectantes en la zona de los bolsillos que ya vienen integradas en numerosos maillots.
Otro de los avances consiste en la autorización del uso de distanciadores flexibles de seguridad de hasta un metro de largo tanto en ciudad como en carretera, así como de portar remolques, asientos o bicicletas homologadas incluso para más de un pasajero además del conductor. También se podrá llevar la bici dentro del vehículo debidamente sujeta, algo que en un principio estaba previsto suprimir.
Se corrigieron algunas omisiones tales como la posibilidad de ocupar el ciclista la parte de la calzada que se necesite en descensos prolongados con curvas, la clara indicación de que el ciclista no está obligado a circular a una velocidad mínima, y el establecimiento de zona 30 universal en calles unidireccionales de un solo carril.
También se mantuvo la regulación de circular en dirección contraria en zona urbana en aquellas calles debidamente señalizadas.
Estaremos pendientes del texto que salga de esta reunión recoja exactamente los logros anunciados, y tan pronto dispongamos del mismo os lo analizaremos y daremos a conocer.
Nota añadida: el pasado día 17 de julio, tan sólo cinco días después de la reunión del GT-44, el Ministro de Interior anuncia lo siguiente:
http://elpais.com/elpais/2012/07/17/actualidad/1342529173_031959.html
Tal y como nos temíamos, algunos de los "recortes" sobre el borrador inicial parece que se han consumado sin tener en cuenta las reivindicaciones del colectivo. Es lo que pasa cuando al GT 44 se invitan a entidades en pie de igualdad con los colectivos ciclistas, pero por supuesto, en muchos de sus postulados, caminan en la dirección opuesta de la nuestra, defendiendo sus objetivos particulares y con la idea de limitar la libertad de circulación de los ciclistas, en clara sintonía con esa tendencia de sobrecargar al usuario de la bicicleta de la responsabilidad de existir y estorbar al todopoderoso vehículo a motor, que encima que nos atropella, está especialmente "protegido" a pesar de que es quien genera el verdadero riesgo. Pues mal andamos.
- Nota a día 27 de julio, tras varias conversaciones con la DGT y después de la reunión con los diputados de los tres partidos nacionales mayoritarios:
Parece que la situación puede reconducirse y estamos muy esperanzados con las matizaciones recibidas.
De todas formas, insisto, es más importante la lealtad prometida y que se tenga en cuenta los argumentos que aportamos en nombre de la ACP como representantes de Organizaciones Ciclistas en el Consejo Superior de Tráfico, que no una puntual declaración con la que no podemos estar de acuerdo pero que nos aseguran no representa una decisión final.
